關於「學生的權利與義務」之研討，巨觀（macro view）層面，常以《人權兩公約》與《兒童權利公約》為參照；中觀（mecro view）層面，會以《教育基本法》和《兒童及少年福利與權益保障法》為依據；微觀（micro view）層面，則以《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》為準繩。三者雖有國際、國家及學校的體制或範圍之別，但在法意、內容及精神上有機對應且理則相通，並以公民教育為指南。
國際－巨觀方面，《經濟社會文化權利國際公約》倡導健康權（第12條）、受教育權（第13條）、免費教育權（第14條）及享有教育科學文化發展之權（第15條）；《公民與政治權利國際公約》倡議兒童權利之保障（第24條）、公民平等的權利與機會（第25條）、禁止歧視之平等權利（第26條）及少數族群文化、宗教、語言之特別保障（第27條）；《兒童權利公約》倡立六大權利：生存權、人身自由權、人格權、受教育權、平等權及隱私權與四大原則：禁止歧視原則、兒童最佳利益為優先考量、兒童的生存與發展權及兒童有表達意見的權利。
國家－中觀方面，《教育基本法》規定保障人民學習及受教育之權利（第1條）、人民為教育權之主體（第2條）及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權（第15條）；《兒童及少年福利與權益保障法》訂有身分權益、福利措施及保護措施等專章規約。
學校－微觀方面，《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》規範積極維護學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，且維護校園安全與教學秩序（第一章第1條）與學校應本於教育理念，依據教育之專業知能與素養，透過正當、合理且符合教育目的之方式，達到積極正向協助、教育、輔導學生之目的（第一章第3條）。
循此可知，前述六項法規皆兼具原則性、律定性及規範性的法律功能，惟就學生的權利與義務來說，首須先辨明「學生」指涉的範圍。首先，《人權兩公約》係以世界人權為對象，《兒童權利公約》第1條：兒童係指未滿十八歲之人，又在前文提及兒童有權享有特別照顧及協助；其次，《教育基本法》係以全國人民為對象，《兒童及少年福利與權益保障法》第1條：促進兒童十二歲之人）及少年（十二歲以上未滿十八歲之人）；最後，《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第一章第一條載明的學生係指高級中等以上學 校與國民中小學的六歲以上未滿十八歲之人，亦即是接受十二年國民基本教育的學生。
至於學生的「權利」與「義務」究指為何？前述六法皆專注於學生的權利或權益之敘明，幾無著眼於學生的義務或責任之列明。具體來說，《人權兩公約》注重人權的基本性與普遍性，範圍最為寬廣；《兒童權利公約》主張兒 童的生存權、人身自由權、人格權、受教育權、平等權、隱私權、生存與發展權及表達意見的權利，相對較為明確；《教育基本法》規範學生享有學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，顯見與學校教育直接對應；《兒童及少年福利與權益保障法》關切兒童及少年的身分權益、福利措施及保護措施 ，較屬政策行政的規定；《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》落實《教育基本法》，同以學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權作為學生的四項權利，較為具體且明確。惟在此四項權利之後，列有「且維護校園安全與教學秩序」（第二章第10條），由此推知，儘管前述六法並未明列學生的「義務」，但維護校園安全與教學秩序不僅是學校或教師承負的義務或責任，且也是學生應遵循的義務或責任。
基於上述六項法規的分析理路，以及學生學習與生活的教育場域，擬以《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》為參照，並以「學校的教育圖像」、「學生的權利與義務之理解」及「學生的權利與義務之實踐」為範圍，分述如下：
一、學校的教育圖像：
學校作為學生的權利與義務之教育場域，至少應具有三種教育圖像：學園、家園與遊園。就「學園」來說，學校作為學習的園地，提供並引導學生展開知識、情感和行為的學習；就「家園」來說，學校作為家庭延伸的園地，陪伴並教導學生認真生活、友善待人及正當處事；就「 遊園」來說，學校作為遊戲中學習的園地，支持並協助學生快樂學習、生活與成長。由此可見，學校應能整全地呈顯「師生一同學習、生活、遊戲」的教育圖像，讓學生既能正用權利的效益，亦能善盡義務的責任，成功營造108課綱「以學生為主體，以學習為中心」的健康校園。
二、學生的權利與義務之理解：
正如前述的分析，學生的權利計有學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權等四項；學生的義務則有維護校園安全與教學秩序等，根據《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》的相關規定，參酌柏林（I. Berlin）積極自由（positive freedom; free to） 與消極自由（negative freedom; free from）的區分觀點，我們可從積極的及消極的兩個面向，對應理解學生的權利與義務。明確來說，在「十、目的」列有四點：(一) 增進學生良好行為及習慣，減少學生不良行為及習慣，以促進學生身心發展及身體自主，激發個人潛能，培養健全人格並導引適性發展； (二) 培養學生自尊尊人、自治自律之處世態度；(三) 維護校園安全，避免學生受到霸凌及其他危害；(四) 維護教學秩序，確保班級教學秩序及學校教育活動之正常進行。
此外，在「二十一、應輔導與管教之違法或不當行為」列有四點：(一) 違反法律、法規命令或其他地方自治法規；(二) 違反依合法程序制定之校規 ；(三) 危害校園安全；(四) 妨害班級教學及學校教育活動之正常進行。兩相對照，諸如：身心發展、身體自主、個人潛能、健全人格、適性發展、自尊尊人及自治自律等項目，應歸屬積極主動的學生權利。而遵守法律與校規、 維護校園安全、避免學生生受到霸凌及其他危害、維護教學秩序、確保班級教學及學校教育活動之正常進行等項目，則可歸屬於消極基本的學生義務。 據此可知，關於學生的權利與義務之理解，不宜分立而論，權利歸權利，義務歸義務，造成兩者之間的衝突或牴觸，而應合和而論，在充分享有權利的同時，也能善盡遵守義務的責任；且在善盡遵守義務的責任，也能充分享有權利，兩者相輔相成，互動共好。
三、學生的權利與義務之實踐：
「徒善不足以為政，徒法不足以自行。」 在理解學生的權利與義務的善與法之際，尚能佐以合宜可行的政與行，方稱周全。所謂合宜可行的政與行，便是學生的權利與義務之實踐，其重點有四 ：
(一) 以理性來思辨，權利的享有，要講道理；義務的承負，也要講道理 ，以「真」為師，以「理」為友，用心學習理性的思辨，以理導情，以情輔理，才能正用學生的權利與義務；
(二) 以善意來相待，權利與義務不會自身表現，而須由學生身體力行， 因此學生不論在權利的行使，或者是義務的擔當，切莫以人為客體，失禮相待，皆應以人為主體，相待以禮，始能善用學生的權利與義務；
(三) 以正向來對話，一如柏林的兩種自由觀，權利是積極主動的運用， 義務則是消極基本的遵守，衡諸實際狀況，有時難免會有不同觀點，甚或出現爭執時，皆應以理性、真誠及正當的言語或行動之對話，在合於法規的基礎上，形成彼此維護或相互守護的正向共識，方能慎用學生的權利與義務；
(四) 以共好來行動，對照108課綱的三大理念：自發、互動、共好，理 性思辨、善意相待及正向對話雖在性質上較屬於自主與互動，但仍以共好為 鵠的。所謂共好的行動，係指學生的權利與義務須在人我之間運作與落實， 既能擁有權利的自由，亦能履行義務的責任，在我與我們之間維持平衡，實現彼此的共好與共善，便能妥用學生的權利與義務。
本文以「學生的權利與義務」為題，分從「法規觀點」與「教育釋明」 進行論述。就法規觀點來說，引敘《人權兩公約》、《兒童權利公約》、《教育基本法》、《兒童及少年福利與權益保障法》及《學校訂定教師輔導與管教學 生辦法注意事項》等六種法規的相關規定，釐清學生的權利與義務的涵義與範圍，廓明學生的權利與義務之對應性及關連性；就教育釋明來說，計有三點：
其一，學生的權利與義務應以「學校的教育圖像」為藍本，在學校作為學園、家園與遊園的教育圖像中，營造「以學生為主體，以學習為中心」的健康校園，讓學生正用權利的效益，並能善盡義務的責任。
其二，學生的權利與義務之理解，六種法規理路連結，原則相通，為能切合學生學習和生活的實際場域，乃以《學校訂定教師輔導與管教學生辦法 注意事項》為準繩，敘明積極主動的學生權利與消極基本的學生義務，兩者不是彼此競逐，而是相互合作的關係。
其三，學生的權利與義務之實踐，可採四項合宜可行的途徑：以理性思辨來正用學生的權利與義務；以善意相待來善用學生的權利與義務；以正向對話來慎用學生的權利與義務；以共好行動來妥用學生的權利與義務。
綜上所述，學生的權利與義務之理解與實踐，應以學校的教育圖像為依據，才能展開法規觀點的教育釋明，然法規觀點的教育釋明，則應以學生的教育圖像為歸向，才能引領學生的權利與義務，並與學校的教育圖像理則符應。換句話說，學生的權利與義務之理解與實踐，旨在培育法治的公民、民主的公民、道德的公民及責任的公民，以法治、民主、道德與責任做為學生 的權利與義務之核心，體現「以學生為主體，以學習為中心」及「自發、互動、共好」的公民教育。
